Réparer quand ça casse ou entretenir avant la casse ? La vraie question n'est pas de choisir un camp, mais de décider machine par machine où mettre l'effort de préventif.
Le coût réel du tout-curatif
Le curatif semble gratuit tant que rien ne casse. Mais une panne en pleine production coûte l'arrêt, l'urgence, parfois la pièce commandée en catastrophe — et toujours le stress. Le problème n'est pas la panne elle-même, c'est qu'elle choisit son moment, jamais le vôtre.
Le piège du tout-préventif
À l'inverse, planifier des opérations sur tout le parc, toutes les semaines, sature l'équipe d'opérations sans valeur. Un contrôle inutile n'est pas de la rigueur, c'est du temps perdu : le préventif excessif finit toujours délaissé, et c'est le plan entier qui s'effondre.
Arbitrer par criticité
Une méthode simple : pour chaque machine, demandez-vous « que se passe-t-il si elle s'arrête une journée ? ». Si la réponse est « la production s'arrête », elle mérite un plan de préventif. Si la réponse est « on s'arrange », le curatif suffit. Ce tri concentre l'effort là où il protège vraiment.
Faire dialoguer les deux
Le curatif alimente le préventif : une panne qui revient trois fois est une candidate à une opération planifiée. Dans une GMAO, l'historique par machine montre ces récurrences, et le tableau de bord affiche ensemble pannes urgentes et échéances de préventif — les deux moitiés du même métier.
Questions fréquentes
Quelle part de préventif viser dans une PME ?
Il n'y a pas de ratio magique : commencez par les machines dont l'arrêt bloque la production, et laissez le reste en curatif assumé jusqu'à preuve du contraire.
Comment savoir si une machine mérite du préventif ?
Posez la question de l'arrêt : si une journée d'immobilisation coûte cher (production, client, sécurité), la machine mérite un plan ; sinon, le curatif suffit.
Une panne récurrente doit-elle devenir du préventif ?
Oui : une récurrence visible dans l'historique est le meilleur signal pour créer une opération planifiée ou revoir une fréquence existante.